前有浙江監(jiān)管重申屬地原則、嚴控異地授信，后有銀保監(jiān)會規(guī)范農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營，城農(nóng)商行的互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款生意并不好做。城農(nóng)商行通過信托繼續(xù)參加聯(lián)合貸款這一模式似乎尚有轉(zhuǎn)圜余地，但也面臨監(jiān)管未來趨嚴的壓力，有城商行行長直呼“不敢做”。

跨區(qū)經(jīng)營受阻

從2017年開始，互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)屢屢被監(jiān)管約束。監(jiān)管的重點包括這幾個方面：風控外包、變相增信、跨區(qū)域經(jīng)營。

以時間為序，2017年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治、P2P網(wǎng)貸風險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》，指出銀行業(yè)金融機構(gòu)與第三方機構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)的，不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包。“助貸”業(yè)務(wù)應(yīng)當回歸本源，銀行業(yè)金融機構(gòu)不得接受無擔保資質(zhì)的第三方機構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)，應(yīng)要求并保證第三方合作機構(gòu)不得向借款人收取息費。

2018年4月，上海金融監(jiān)管部門下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范在滬銀行業(yè)金融機構(gòu)與第三方機構(gòu)合作貸款業(yè)務(wù)的通知》，再次強調(diào)銀行等金融機構(gòu)不允許授信審批、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包，貸前調(diào)查、貸中審查和貸后管理的職責必須履行。

而2019年1月9日浙江銀保監(jiān)局下發(fā)《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)助貸和聯(lián)合貸款風險防控監(jiān)管提示的函》，要求轄內(nèi)城商行、民營銀行法人原則上只能經(jīng)營本行有分支機構(gòu)的地域的客戶，轄內(nèi)城商行分行原則上只能經(jīng)營省內(nèi)的客戶。

1月14日，銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于推進農(nóng)村商業(yè)銀行堅守定位強化治理提升金融服務(wù)能力的意見》，農(nóng)商銀行嚴格審慎開展綜合化和跨區(qū)域經(jīng)營，原則上機構(gòu)不出縣(區(qū))、業(yè)務(wù)不跨縣(區(qū))。

監(jiān)管條款中，尤其是屬地經(jīng)營這一條，意味著城農(nóng)商行依靠助貸或者互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款來大舉拓展全國范圍內(nèi)資產(chǎn)端的愿景破碎。而在現(xiàn)實中，不少城農(nóng)商行靠助貸模式“躺著掙錢”，不需要做風控，只需要選擇兜底能力好的助貸機構(gòu)，簽訂“抽屜協(xié)議”賺利差。

在2017年現(xiàn)金貸整改之前，包括股份行、城農(nóng)商行在內(nèi)的多家銀行準備“牽手”助貸機構(gòu)，然而在監(jiān)管一聲令下不得不叫停。但目前互聯(lián)網(wǎng)貸款的資金方不少還是銀行、信托、消費金融公司，甚至螞蟻金服的“借唄”產(chǎn)品等在小貸公司杠桿受約束、ABS發(fā)行受阻之后更加依賴銀行資金，原先自有資金與銀行資金的比重是2:8，后來漸漸變成1:9。

信托通道“柳暗花明”？

是不是事情絕無轉(zhuǎn)圜余地呢?有互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)人士表示，原先銀行資金通過信托再向助貸機構(gòu)輸血的模式可能再度盛行，包括成立單一資金信托再加上外部擔保的模式，以及成立集合信托，銀行資金作為優(yōu)先級，其他風險偏好更高的資金作為劣后的模式。增加信托通道之后，似乎能規(guī)避“機構(gòu)不出縣(區(qū))、業(yè)務(wù)不跨縣(區(qū))”的監(jiān)管要求。

“以前有的助貸機構(gòu)就找到信托，信托再幫忙找資金，背后就有小銀行。如果還想要銀行資金，通過信托，給1個點的通道費，是不是監(jiān)管就形同虛設(shè)?”上述人士表示。

“在互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款方面，信托還沒有受到那么嚴格的要求，所以信托的通道作用還是存在的，不過銀信合作還是相對嚴格，難以大規(guī)模開展相關(guān)業(yè)務(wù)合作。”資深信托研究員袁吉偉對記者表示。

金誠同達上海辦公室合伙人律師彭凱對記者表示，理論上說，放貸資金不跨區(qū)展業(yè)要求的迂回方式顯然還是有的，典型就是“金融工具加持”，信托就是個好選擇。在實踐中，相較于外部擔保的單一資金信托模式，集合信托模式用得更多，因為銀行資金風險偏好較低，認購優(yōu)先份額屬常態(tài)，中間級和劣后級則由其他高收益偏好資金和助貸機構(gòu)自身或者資產(chǎn)方安排認購。

“不管是浙江還是銀保監(jiān)的監(jiān)管要求，光從文字表述看，未提及要穿透資金的來源及最終用途，所以，如果通過信托計劃發(fā)放信托貸款，似乎確實可以繞開區(qū)域限制監(jiān)管要求，當然，另一個角度看，資金成本也肯定抬高了，信托公司的加入，也會對資產(chǎn)質(zhì)量、交易架構(gòu)等提出新要求，以符合信托相關(guān)規(guī)范和監(jiān)管要求。”彭凱表示。

綜合上述觀點，城農(nóng)商行是否能借信托通道“化險為夷”的核心問題就是如何認定“跨區(qū)經(jīng)營”——“業(yè)務(wù)不跨區(qū)”是否等同于“資金不跨區(qū)”?監(jiān)管未提及穿透資金來源及用途，那實操中銀行應(yīng)當依據(jù)“資金不跨區(qū)”的最嚴規(guī)定來要求自己嗎?

有些銀行是比較謹慎的。一位浙江城商行行長對記者表示：“嵌套一層信托通道我認為還是不符合監(jiān)管精神，這種規(guī)避監(jiān)管的行為日后還是會被‘穿透式監(jiān)管’的。”

彭凱認為，如果銀行資金改道信托是個應(yīng)對方案，那么機構(gòu)肯定會多有嘗試，而做的人多了，從實際監(jiān)管效果看，監(jiān)管提出的“業(yè)務(wù)不跨區(qū)”要求被“繞開”了，那緊隨其后的必然是進一步的加碼了。

財經(jīng)作家、信托資深人士武躍強也表示，現(xiàn)在監(jiān)管基本是穿透監(jiān)管的，規(guī)避很難，當前城農(nóng)商行和信托合作也不多，還難成氣候。另外信托輸血助貸機構(gòu)主要是自身募集資金，而非通道業(yè)務(wù)，主要針對消費金融領(lǐng)域，規(guī)避監(jiān)管將越來越難。

袁吉偉也認為監(jiān)管加碼正在路上，“目前更多信托公司在與一些科技公司合作，主要是承擔通道角色或者助貸，這方面的業(yè)務(wù)增長較快。后續(xù)在銀行相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)范后，有可能也需要針對信托公司的消費金融業(yè)務(wù)進行規(guī)范，有效防范風險。”

關(guān)鍵詞：