進(jìn)入9月以來，中國的大數(shù)據(jù)行業(yè)似乎進(jìn)入了一個(gè)前所未有的“整頓期”，據(jù)多家媒體報(bào)道，已有多家第三方大數(shù)據(jù)公司被納入調(diào)查行列。

“近來，客戶越來越重視隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)獲取的合規(guī)性了，對(duì)照半年前，差距真的很大。”陳小陽(化名)是一位律師，大數(shù)據(jù)公司曾是她的主要客戶，這是她近期最直接的感受。

據(jù)記者了解，對(duì)于一般的大數(shù)據(jù)公司，數(shù)據(jù)獲取來源主要分為三種：第三方機(jī)構(gòu)授權(quán)、關(guān)聯(lián)方或場(chǎng)景的數(shù)據(jù)以及爬蟲業(yè)務(wù)。而關(guān)于數(shù)據(jù)爬取，理論上是有“紅線”的，即要求在遵循一定協(xié)議和規(guī)則下，大數(shù)據(jù)公司才能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)獲取網(wǎng)站站點(diǎn)的信息和數(shù)據(jù)。但現(xiàn)實(shí)中，規(guī)則往往被忽略或簡(jiǎn)化，個(gè)人信息隱私保護(hù)的問題，在大數(shù)據(jù)公司的發(fā)展過程中，被凸顯出來。

事實(shí)上，目前與此相關(guān)的法規(guī)、立法，已在完善。大數(shù)據(jù)在經(jīng)歷行業(yè)“高光”時(shí)刻后，未來如何發(fā)展備受關(guān)注。就此，新京報(bào)記者采訪了中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李愛君，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)普惠金融與智能金融研究中心副主任陳文，北京大學(xué)金融智能研究中心主任助理、《征信與大數(shù)據(jù)》作者劉新海以及北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所合伙人彭凱，共同探討公眾關(guān)注的大數(shù)據(jù)話題。

新京報(bào)：個(gè)人隱私保護(hù)與開發(fā)利用大數(shù)據(jù)，兩者是否矛盾?

李愛君：隱私保護(hù)與開發(fā)利用大數(shù)據(jù)的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。解決這一關(guān)系應(yīng)根據(jù)隱私私權(quán)性質(zhì)的特點(diǎn)來規(guī)定數(shù)據(jù)應(yīng)用的行為，也就是說應(yīng)賦予隱私主體對(duì)隱私數(shù)據(jù)的自決權(quán)來解決。GDPR(即歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》)的自決權(quán)是可以借鑒的。

陳文：關(guān)于開發(fā)利用大數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)的關(guān)系，我認(rèn)為兩者之間是可以做到平衡的。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)并不是完全說必須用你的實(shí)名，每個(gè)人必須確定每個(gè)人的實(shí)名信息之類。它可以在一個(gè)隱私保護(hù)前提下，把這些信息做先期脫敏處理，基于大數(shù)據(jù)樣本，通過數(shù)據(jù)分析，我們可以得到一些有用的結(jié)果和判斷。如果說做到脫敏的話，實(shí)際上，就不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人隱私了，但目前國內(nèi)這方面做得還不是太好。

彭凱：個(gè)人覺得不矛盾，隱私保護(hù)和開發(fā)利用大數(shù)據(jù)并不是一定站在對(duì)立面的。個(gè)人層面，不同的人有不同的選擇，部分人很在意隱私保護(hù)，就會(huì)有部分人愿意以隱私去換取更大的便利，其實(shí)都是選擇的不同而已。立法層面要解決的是，防止借助于“發(fā)展”而濫用權(quán)力，這也是為什么我們現(xiàn)在的很多規(guī)則要強(qiáng)調(diào)“必要性原則”和“最少夠用原則”，其實(shí)就是希望能夠找到一條中間道路平衡發(fā)展和保護(hù)之間的關(guān)系。

現(xiàn)在行業(yè)里面有幾個(gè)不好的認(rèn)知，包括“授權(quán)即合法”“技術(shù)中立無罪”或者“無禁止即可為”。第一，很多從業(yè)者誤解了“授權(quán)”的具體內(nèi)在含義和達(dá)成方法，所以我們看到了很多的一攬子授權(quán)條款和捆綁授權(quán)條款，這種例子說明，對(duì)規(guī)范本身存在誤解;第二，錯(cuò)判了監(jiān)管與刑事之間的“溝渠”，以為很寬闊，這是對(duì)刑事層面的誤解。

劉新海：隱私保護(hù)與大數(shù)據(jù)開發(fā)利用，兩者之間是直接存在著矛盾的，且需要平衡。

消費(fèi)者一些屬于個(gè)人基本、非常敏感的數(shù)據(jù)，是不能隨便濫用的。另外，大數(shù)據(jù)開發(fā)的時(shí)候也要保護(hù)好這部分?jǐn)?shù)據(jù)，防止泄露。此前，歐美國家也出現(xiàn)過某些大數(shù)據(jù)公司被處罰、被起訴的事情。他們的個(gè)人信息保護(hù)做得相對(duì)較好，也比較成熟，當(dāng)然這與他們相關(guān)合規(guī)性監(jiān)管開展得比較早，不無關(guān)系。

新京報(bào)：如何處理好發(fā)展大數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用和隱私保護(hù)的關(guān)系?

李愛君：不保護(hù)客戶隱私就沒有大數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用的持續(xù)發(fā)展，社會(huì)發(fā)展是以人為本的，為了人類的幸福而發(fā)展的，如果發(fā)展是犧牲人類的幸福，這樣的發(fā)展是不可持續(xù)的。

彭凱：“發(fā)展”與“保護(hù)”一直是個(gè)背靠背的命題。就好比經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)，以前我們講“又快又好”，然后過渡到“又好又快”，其實(shí)是個(gè)側(cè)重點(diǎn)的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展也一樣，對(duì)比美國和歐洲，我們常說歐盟的GDPR史上最嚴(yán)，甚至探討為什么歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則會(huì)這么嚴(yán)，對(duì)比美國來看，其實(shí)就是歐洲更崇尚互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的個(gè)人權(quán)利保護(hù)，而美國崇尚互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，所以這種原旨的偏差反映到了立法層面。

我認(rèn)為，處理發(fā)展和保護(hù)的關(guān)系，要遵循“堵不如疏”“分域而治”的原則，部分行業(yè)的沙盒模式是可以探討的，為未來留有空間;部分行業(yè)到了不得不重拳整治的時(shí)候也不可手軟。

陳文：未來，我認(rèn)為還是應(yīng)該由政府來牽頭、主導(dǎo)，使數(shù)據(jù)通過合法合規(guī)的采集、脫敏之后，經(jīng)過必要的防火墻機(jī)制、保護(hù)機(jī)制，讓一些企業(yè)能夠利用這些數(shù)據(jù)，做一些比較積極的嘗試。在不侵犯?jìng)€(gè)人隱私的基礎(chǔ)上，把數(shù)據(jù)的價(jià)值挖掘到最大化。

新京報(bào)記者 黃鑫宇 編輯 李薇佳 校對(duì) 楊許麗

關(guān)鍵詞：