極目新聞記者孫婷婷
(資料圖片僅供參考)
通訊員申力文
“我是獨生子，父親病重，我能怎么辦？”武漢一男子王先生因請假陪患癌父親做手術(shù)，通過微信向公司負(fù)責(zé)人請假7天，該公司負(fù)責(zé)人不予回復(fù)。公司聲稱沒批準(zhǔn)其請假，稱其為“曠工”反手將王先生開除，并將王先生告上法庭，認(rèn)為公司不應(yīng)支付賠償金。10月14日，極目新聞記者從法院獲悉，經(jīng)審理，法院判決該公司敗訴，賠償王先生各項經(jīng)濟損失共計3.3萬余元。
2021年10月，王先生入職某建筑公司，擔(dān)任采購專員。2024年初，其父被確診為肝癌晚期，需入院治療。3月15日晚，王先生通過微信向公司總經(jīng)理李先生請假，說明因父親病重、家中無其他親屬可協(xié)助照料，他是獨生子，需要在周日陪同父親進行最后一次手術(shù)，預(yù)計請假7天左右。他在信息中詳細(xì)匯報了工作安排與進度。李先生收到微信后未作回復(fù)，王先生又向其打電話請假。
3月28日，王先生在單位工作群中收到一則通知，稱其自3月16日起未到崗，即日起不再負(fù)責(zé)采購工作，相關(guān)工作交由他人處理。隨后，王先生被移出公司相關(guān)項目微信群。同年4月，公司以“未經(jīng)請假擅自曠工”為由，向王先生發(fā)出解除勞動關(guān)系通知，認(rèn)為其在3月16日至3月28日期間無故缺勤，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，構(gòu)成解雇事由。公司強調(diào)，由于未批準(zhǔn)其請假，故未另行通知其返崗。
王先生解釋稱，父親病危情況緊急，他已向總經(jīng)理電話請假并獲口頭同意，實際于3月28日返崗，其間未出勤的工作日為8天。他認(rèn)為公司屬于違法解除勞動合同，應(yīng)支付賠償金。雙方經(jīng)過勞動仲裁，裁決公司須支付王先生違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金及工資差額等。
該公司不服仲裁結(jié)果，2024年10月，一紙訴狀將王先生告上了武漢市洪山區(qū)法院，要求拒絕支付賠償金以及年休假工資差額。
法庭上，公司辯稱，王先生僅通過微信請假但未獲批準(zhǔn)，構(gòu)成連續(xù)曠工，公司有權(quán)解除合同。此外，建筑行業(yè)春節(jié)假期較長，年休假已在春節(jié)期間統(tǒng)一安排，王先生2023年及2024年的年假均已休完。
王先生則指出，其請假7天實指7個工作日，而3月16日至28日的實際工作日為8天。他還強調(diào)，春節(jié)假期不能等同于年假，公司在正月十五前已安排工作。
法院審理認(rèn)為，王先生因父親癌癥住院，向總經(jīng)理李先生發(fā)送微信請事假，已說明請假事由、時間及期限，具備必要性、緊迫性與合理性。用人單位除應(yīng)合理安排工作外，也應(yīng)對員工的特殊困難予以體恤。
此外，李先生未對請假事宜表示拒絕，公司亦未舉證證明其已告知王先生請假審批流程，或在請假期間提醒其返崗。法院最終認(rèn)定，公司解除行為違法，應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金。經(jīng)核算，判決公司賠償王先生各類經(jīng)濟損失共計3.3萬余元。
公司不服一審判決，提起上訴。2025年3月，二審法院作出終審判決，維持原判。（全文當(dāng)事人為化姓）
