羅永浩被限制乘飛機(jī)的熱搜剛剛過去，卻又因?yàn)椤笆炙簜鳌钡氖虑樵俅我l(fā)社會(huì)關(guān)注。
4月15日，羅永浩在微博發(fā)布長文《也許是史上能量最正、心態(tài)最陽光的創(chuàng)業(yè)失敗者和頑固還債者》稱，近期即將發(fā)生的一起錘子科技相關(guān)的法院強(qiáng)制執(zhí)行，來自錘子科技的某一個(gè)投資者，這位投資者在當(dāng)年逼迫羅永浩簽下“流氓協(xié)議”。
羅永浩在微博發(fā)布長文
隨后有媒體指出，羅永浩所曝光企業(yè)為青島金石灝汭投資有限公司，該公司為中信證券（600030.SH）直投子公司全資持股。
今日，羅永浩再度發(fā)微博回應(yīng)此事：“如果所有的投資者都奉行這個(gè)流氓原則，那投資者和創(chuàng)業(yè)者會(huì)集體完蛋。”
為何羅永浩接連發(fā)博怒懟債主？這份強(qiáng)制回購股份協(xié)議是否如他所說是“流氓協(xié)議”？
四川盛豪律師事務(wù)所的郝慧珍律師告訴紅星資本局：“在投資之前先簽訂強(qiáng)制回購股份的協(xié)議，約定回購股份的情形，是創(chuàng)投及私募股權(quán)投資行業(yè)的通行做法，目的是保證投資安全。該類協(xié)議其實(shí)就是我們實(shí)踐中俗稱的‘對(duì)賭協(xié)議’，對(duì)于該類協(xié)議的糾紛在司法實(shí)踐中并不鮮見?！?/p>
安理律師事務(wù)所王新銳律師則認(rèn)為，如果因?yàn)橐淮瓮度谫Y，讓創(chuàng)始人本人背上非常高的個(gè)人責(zé)任，在行業(yè)里其實(shí)是不被鼓勵(lì)的。
羅永浩發(fā)微博“手撕債主”
羅永浩因錘子科技經(jīng)營不善，背上了6億的巨額債務(wù)后，近兩年來多次被限制消費(fèi)。
就在羅永浩發(fā)布微博長文控訴“流氓合同”的前兩日，他再次成為被執(zhí)行人。紅星資本局在中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，本次執(zhí)行人為北京市第一中級(jí)人民法院，立案時(shí)間為2021年4月12日，案號(hào)為(2021)京01執(zhí)495號(hào)，執(zhí)行標(biāo)的為1016.2萬元。
羅永浩再次成為被執(zhí)行人
4月14日，羅永浩的直播平臺(tái)“交個(gè)朋友直播間”發(fā)布微博回應(yīng)稱，這是經(jīng)營手機(jī)業(yè)務(wù)時(shí)的公司債務(wù)，還有很多處理中的案子陸續(xù)進(jìn)行中。會(huì)按照法律程序妥善處理。同時(shí)，羅永浩正在努力掙錢，正在陸續(xù)和積極地替公司償還相關(guān)債務(wù)。
隨后，羅永浩發(fā)布微博透露了這起執(zhí)行背后的細(xì)節(jié)。
4月15日，羅永浩在微博發(fā)布長文稱，近期即將發(fā)生的一起錘子科技相關(guān)的法院強(qiáng)制執(zhí)行，來自錘子科技的某一投資者，該機(jī)構(gòu)在2017年錘子科技的融資過程中，逼迫其個(gè)人簽署“流氓合同”。
據(jù)悉，羅永浩所稱的協(xié)議，是指投資方為了保障自己的權(quán)益與其簽署強(qiáng)制回購股份協(xié)議。羅永浩還引用朋友圈的帖子，解釋為什么他把這個(gè)協(xié)議稱為“流氓協(xié)議”。
羅永浩還表示，等案件的最終裁決結(jié)果出來后，會(huì)按照契約精神，由他個(gè)人支付這筆強(qiáng)制回購股份的錢。并且會(huì)公布該投資機(jī)構(gòu)的名稱、具體負(fù)責(zé)人以及執(zhí)行人的姓名，此外他強(qiáng)調(diào)，這筆錢會(huì)在其他所有債務(wù)全部還清之后最后支付。
值得注意的是，羅永浩此次在微博中透露：“今年春節(jié)后，錘科歷史債務(wù)的還款速速大概是每月1000多萬到2000多萬不等，預(yù)計(jì)年底前后能還完?！绷_永浩從去年4月開始在抖音直播帶貨，成交額屢次破億。
此外，羅永浩還在微博中坦言：“到還完所有債務(wù)和‘債務(wù)’之前，近一年的時(shí)間里，我出差就不能再坐飛機(jī)或高鐵/動(dòng)車（目前我每年平均商務(wù)差旅的飛行有100多趟）。交個(gè)朋友科技公司要給我長租一輛房車供我出差用，所以順便在這里招個(gè)商，歡迎房車品牌商、銷售商等與市場部聯(lián)系。”
截至目前，已經(jīng)有4家房車品牌商、銷售商表示要贊助羅永浩的房車。網(wǎng)友紛紛表示“《真還傳》的續(xù)集《飛馳在路上》開始上演”。也有人稱這是“史上最清奇的招商廣告，招商界的清流”。
微博發(fā)布后，截至目前，熱搜話題“羅永浩被逼簽流氓協(xié)議”和“羅永浩腦回路清奇招商”閱讀數(shù)分別為3.7億和3.6億，共計(jì)閱讀數(shù)超過6.3億。
債主是誰？
羅永浩的微博發(fā)布后，引起輿論熱議，大家紛紛猜測羅永浩所說的“流氓股東”到底是誰？
近日有媒體報(bào)道稱，羅永浩所曝光企業(yè)為青島金石灝汭投資有限公司，該公司為金石投資有限公司全資持股，法定代表人曾為方浩，目前持有錘子科技1.51%股份，而金石投資系中信證券（600030.SH）100%持股的券商直投子公司。目前方浩擔(dān)任中信證券全資子公司中信證券投資的董事兼總經(jīng)理職務(wù)。
天眼查APP顯示，在錘子科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，金石投資曾在2014年與2015年參與了錘子科技的兩輪融資。
金石投資曾在2014年與2015年參與了錘子科技的兩輪融資
此外，紅星資本局在中國裁判文書網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，青島金石灝汭投資有限公司于2019年10月14日向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求查封、扣押或凍結(jié)被申請(qǐng)人羅永浩價(jià)值1461.80萬元的財(cái)產(chǎn)。
青島金石灝汭投資申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全
雙方的糾葛起源于羅永浩與金石灝汭在2017年9月簽訂的《錘子科技（北京）股份有限公司股東協(xié)議》（以下簡稱《股東協(xié)議》）。
此后，北京法院審判信息網(wǎng)的第（2020）京04民特464號(hào)民事裁定書顯示，羅永浩請(qǐng)求確認(rèn)其與金石灝汭于2017年9月簽署的《股東協(xié)議》中的仲裁協(xié)議（仲裁條款）無效，但最終被駁回申請(qǐng)。
紅星資本局就此采訪了青島金石灝汭投資有限公司、金石投資以及中信證券證券部等，截至發(fā)稿，均未得到回應(yīng)。
律師解讀：
此類協(xié)議糾紛在司法實(shí)踐中并不鮮見
4月18日，羅永浩再度發(fā)微博回應(yīng)此事，他表示：“如果所有的投資者都奉行這個(gè)流氓原則，那投資者和創(chuàng)業(yè)者會(huì)集體完蛋。他描述的這個(gè)階段性耍流氓得逞，是以其他投資者不耍流氓為前提的?！?/p>
這份強(qiáng)制回購股份協(xié)議是否如他所說是“流氓協(xié)議”？
回購協(xié)議是指創(chuàng)始人有義務(wù)按照一定價(jià)格，回購?fù)顿Y人的股份。認(rèn)證為知群CEO的微博用戶@馬力在知群表示：“回購協(xié)議更多的是一種相互制約，一般是在投資的時(shí)候談的，但是很少會(huì)有老投資人在下一輪投資時(shí)，逼著創(chuàng)始人簽?！?/p>
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所曾杰律師也表示：“從商業(yè)角度而言，這類回購協(xié)議本質(zhì)上是把股權(quán)投資關(guān)系變成了債權(quán)投資，既想高收益，又想低風(fēng)險(xiǎn)，兩頭都賺。此外，要求創(chuàng)始人個(gè)人簽署這類回購協(xié)議，也模糊了創(chuàng)業(yè)者和投資者的責(zé)任分界。”
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所曾杰律師發(fā)布微博
紅星資本局就此事的爭議焦點(diǎn)采訪了四川盛豪律師事務(wù)所的郝慧珍律師，她認(rèn)為：“在投資之前先簽訂強(qiáng)制回購股份的協(xié)議，約定回購股份的情形，是創(chuàng)投及私募股權(quán)投資行業(yè)的通行做法，目的是保證投資安全。該類協(xié)議其實(shí)就是我們實(shí)踐中俗稱的‘對(duì)賭協(xié)議’，對(duì)于該類協(xié)議的糾紛在司法實(shí)踐中并不鮮見。”
郝慧珍律師補(bǔ)充表示，2019年11月最高法在《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中就“對(duì)賭協(xié)議”的效力及履行，再次表明了司法態(tài)度：對(duì)于投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人訂立的“對(duì)賭協(xié)議”，如無其他無效事由，認(rèn)定有效并支持實(shí)際履行。
對(duì)于羅永浩發(fā)文手撕債主的行為，郝慧珍律師表示，其未請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷，而是以實(shí)際行動(dòng)表明要履行該協(xié)議，因此，其本人須按照法院判決履行該強(qiáng)制回購股份的協(xié)議。
安理律師事務(wù)所合伙人王新銳律師告訴紅星資本局：“在股權(quán)投融資這種風(fēng)險(xiǎn)投資的過程中，初期階段提出的條件屬于商業(yè)博弈，不能說是耍流氓或者不道德，即便要求公司和創(chuàng)始人回購都是可以理解的?！?/p>
“但是，協(xié)議簽訂后，已經(jīng)到了進(jìn)入合同的階段，如果真像羅永浩所說的那樣，投資人是通過不配合簽字等行為提出強(qiáng)制股權(quán)回購的要求，在商業(yè)道德上是有問題的?！蓖趼蓭熞脖硎救绻?yàn)橐淮瓮度谫Y，讓創(chuàng)始人本人背上非常高的個(gè)人責(zé)任，在行業(yè)里其實(shí)是不被鼓勵(lì)的。
紅星新聞?dòng)浾?許媛 實(shí)習(xí)記者 強(qiáng)亞銑
編輯 楊程
（下載紅星新聞，報(bào)料有獎(jiǎng)?。?/p>
