南方有治慧，治理無難題

今日聚焦：廣東省高級人民法院

南都評語：廣東高院分享互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭與反壟斷的經(jīng)典案例，對于提升網(wǎng)絡(luò)治理水平，厘清市場的邊界與規(guī)則，改善相關(guān)營商環(huán)境，都有著正面影響。

近日，廣東省高級人民法院首次發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭和反壟斷十大案例。此次入選的十大案例涉及網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、搜索引擎、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè)，涵蓋了濫用市場支配地位、競價排名、數(shù)據(jù)抓取、商業(yè)詆毀、侵害商業(yè)秘密、集體形象商品化權(quán)益保護等與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)的內(nèi)容。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)的不正當(dāng)競爭或涉壟斷問題，都成為亟待解決的現(xiàn)實問題，而且具有普遍性。數(shù)據(jù)顯示，近年來廣東法院受理的不正當(dāng)競爭糾紛和壟斷糾紛案件逐年攀升，2020年審結(jié)該類型案件達897件，同比增長10.9%，約占全國20%。廣東省作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達、判例較為豐富的地區(qū)，廣東高院分享互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭與反壟斷的經(jīng)典案例，對于提升網(wǎng)絡(luò)治理水平，厘清市場的邊界與規(guī)則，改善相關(guān)營商環(huán)境，都有著正面影響。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不同于傳統(tǒng)行業(yè)，產(chǎn)品與競爭的性質(zhì)與此前的實物商品和市場都有所區(qū)別，甚至一些行業(yè)和產(chǎn)品，市場競爭范圍的邊界都是不明晰的。此次廣東高院分享的華多公司訴網(wǎng)易公司濫用市場支配地位及不正當(dāng)競爭糾紛案，基本案情是，網(wǎng)易作為知名網(wǎng)游《夢幻西游2》的著作權(quán)人，獨家授權(quán)網(wǎng)易CC軟件直播該游戲，YY語音軟件權(quán)利人廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴稱，網(wǎng)易將旗下的熱門游戲與CC直播軟件捆綁，構(gòu)成濫用市場支配地位。而判決認為，游戲直播企業(yè)應(yīng)以整個網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場為范圍來規(guī)范自身的競爭行為，網(wǎng)易在相關(guān)商品市場網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場不具市場支配地位，不足為反壟斷法規(guī)制對象，因此駁回原告訴請。該案是全球首例網(wǎng)絡(luò)游戲平臺訴游戲廠商壟斷、首例涉及并厘清知識產(chǎn)權(quán)的法定壟斷與反壟斷法所規(guī)制的市場壟斷關(guān)系的案件?？梢哉f，這一判決在嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上明晰了產(chǎn)業(yè)競爭規(guī)則，對治理游戲市場亂象、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展都能起到正面作用。

此外，一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)項目，與傳統(tǒng)的服務(wù)項目大不相同，亦需要司法介入界定侵權(quán)責(zé)任。競價排名作為一項服務(wù)，如何判定侵權(quán)，搜索引擎的提供商又將承擔(dān)怎樣的責(zé)任，是需要有一定標準的。深圳市精英商標事務(wù)所訴重慶豬八戒公司、北京百度公司侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，就是一個經(jīng)典案例。擁有“精英”商標的精英商標事務(wù)所，認為豬八戒公司通過競價排名購買關(guān)鍵詞“精英商標”與其公司官網(wǎng)關(guān)聯(lián)，侵害其商標權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。廣東高院糾正了一審判決，認為豬八戒公司構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失，百度由于未即時采取刪除等必要措施也承擔(dān)連帶責(zé)任。這一判例的意義，一點是明確了競價排名服務(wù)中搜索關(guān)鍵詞造成公眾混淆誤認構(gòu)成商標侵權(quán)或不正當(dāng)競爭，另一點是準確理解和適用了相關(guān)侵權(quán)責(zé)任法條款，否定百度公司長期以來“以網(wǎng)絡(luò)用戶投訴路徑錯誤或不符合其內(nèi)部處理流程”為由拒絕履行“通知刪除”義務(wù)的做法，明確其連帶責(zé)任和義務(wù)范圍，這對于明晰競價排名服務(wù)的侵權(quán)標準和搜索引擎的責(zé)任義務(wù)有著重要意義。

反不正當(dāng)競爭和反壟斷，在現(xiàn)實中存在復(fù)雜性，其本身涉及的范圍很廣，涉及的方面可能很細，也可能會被濫用。例如，此次案例中，有公司因微信公眾號被封禁而以濫用市場支配地位構(gòu)成壟斷向騰訊提告，是模糊了微信公眾號這一產(chǎn)品和微信平臺這一主體，原告沒有提供足夠的證據(jù)證明，訴訟請求自然被駁回。目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺的服務(wù)廣泛，尤其是大平臺服務(wù)項目很多，準確明晰互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)平臺不同服務(wù)直接的商品功能和特性，避免因此而濫用反壟斷訴訟，影響互聯(lián)網(wǎng)平臺的正常運營秩序，既有利于權(quán)利保障，也不至于浪費司法資源，有著重要的現(xiàn)實意義。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反不正當(dāng)競爭與反壟斷，有著很多新業(yè)態(tài)、新現(xiàn)象、新問題，在此前并沒有太多甚至是沒有判例，廣東高院分享了司法實踐的經(jīng)典案例以案釋法，有著重要的參考價值。

關(guān)鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng) 領(lǐng)域 反不正當(dāng) 競爭