中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)訊 4月19日，在上海車(chē)展特斯拉展位現(xiàn)場(chǎng)，一名女車(chē)主身穿“剎車(chē)失靈”字樣T恤站在車(chē)頂維權(quán)，引發(fā)關(guān)注。22日，持續(xù)發(fā)酵的特斯拉剎車(chē)失靈事件隨著特斯拉首次提供事故前數(shù)據(jù)有了最新進(jìn)展。

在特斯拉公布數(shù)據(jù)還原事故一分鐘前情況后不久，另一位參與維權(quán)的車(chē)主安保佳通過(guò)微博發(fā)聲，回應(yīng)為何不去做第三方鑒定。他表示“檢測(cè)跟不上技術(shù)”，權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)難尋成為當(dāng)下智能汽車(chē)爭(zhēng)議事故后，車(chē)主遭遇的窘境。

安保佳在微博中首先對(duì)特斯拉開(kāi)始提供數(shù)據(jù)表示了欣喜。他表示，感謝祖國(guó)和維權(quán)人士?！爸皼](méi)有明確的相關(guān)法律依據(jù)。（后臺(tái)數(shù)據(jù)）特斯拉不給，消費(fèi)者也沒(méi)辦法，消費(fèi)者找到消協(xié)，消協(xié)也沒(méi)辦法。最近這幾天剛剛得到上級(jí)的批復(fù)，純電動(dòng)汽車(chē)在使用和行駛過(guò)程中產(chǎn)生的行車(chē)數(shù)據(jù)，消費(fèi)者享有知情權(quán)，企業(yè)需無(wú)條件提供。有了這個(gè)規(guī)定，以后再有糾紛，大家得到數(shù)據(jù)會(huì)便利很多?！?/p>

拿到數(shù)據(jù)已經(jīng)很不容易，但安保佳又提出了第二個(gè)問(wèn)題：“看不懂，分析不了事故具體產(chǎn)生的原因。”安保佳稱(chēng)：“有個(gè)車(chē)友就是做相關(guān)工作，但也分析不了。目前也不知道哪個(gè)機(jī)構(gòu)可以解讀這個(gè)數(shù)據(jù)。”

據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道，目前有關(guān)司法部門(mén)認(rèn)定的車(chē)輛鑒定機(jī)構(gòu)，大多成立時(shí)間較早，此前基本都是針對(duì)燃油車(chē)進(jìn)行事故鑒定。通過(guò)向幾家汽車(chē)檢測(cè)機(jī)構(gòu)咨詢(xún)，對(duì)方均表示，可以為車(chē)輛進(jìn)行硬件方面的檢測(cè)，但如果是軟件或系統(tǒng)存在問(wèn)題，以機(jī)構(gòu)現(xiàn)有技術(shù)，不能保障檢測(cè)出來(lái)。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，過(guò)去針對(duì)燃油車(chē)進(jìn)行事故鑒定的機(jī)構(gòu)很可能無(wú)法適應(yīng)智能汽車(chē)的需要。原因是智能汽車(chē)建立在計(jì)算機(jī)技術(shù)基礎(chǔ)上，因此車(chē)主在事故發(fā)生時(shí)踩下剎車(chē)的作用很可能受到了系統(tǒng)運(yùn)算的影響。因此，傳統(tǒng)鑒定機(jī)構(gòu)僅可以鑒定當(dāng)下情況的剎車(chē)是否正常，無(wú)法鑒定事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛剎車(chē)的情況。要完全還原事故真相，還需要車(chē)企提供后臺(tái)數(shù)據(jù)。

但即便車(chē)企提供后臺(tái)數(shù)據(jù)，后臺(tái)數(shù)據(jù)是否完整、有無(wú)修改也成為爭(zhēng)論點(diǎn)。此外，一位檢測(cè)機(jī)構(gòu)服務(wù)人員還表示，像特斯拉的很多新興技術(shù)，現(xiàn)在檢測(cè)機(jī)構(gòu)并不具備設(shè)備檢測(cè)軟件，最“權(quán)威”的可能還是廠商自己的分析。

這就讓智能汽車(chē)事故又繞回了廠家“一家之言”，沒(méi)有第三方權(quán)威佐證的尷尬境地。

新媒體編輯：王新景

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù) 無(wú)法 解讀 特斯拉