在全球范圍內(nèi)，分歧已經(jīng)讓比特幣和以太坊等加密貨幣處于漂浮不定的狀態(tài)。
加密貨幣是什么?錢(qián)?商品?證券?功能令牌又或是其他?
似乎很少有國(guó)家政府就這一問(wèn)題的看法達(dá)成一致。至少現(xiàn)在，在全球范圍內(nèi)，各國(guó)的分歧已經(jīng)讓比特幣和以太坊等加密貨幣處于漂浮不定的狀態(tài)。
1、美國(guó)
在美國(guó)，五個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)都有自己的加密貨幣定義分類(lèi)。直到今年6月份，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)將加密貨幣定義為證券。
此前，它在3月份發(fā)布了一項(xiàng)公開(kāi)聲明，稱(chēng)其將對(duì)通過(guò)交易所平臺(tái)進(jìn)行交易的證券進(jìn)行監(jiān)管。
“根據(jù)聯(lián)邦證券法，許多平臺(tái)提供了一種交易符合'證券'定義的資產(chǎn)的機(jī)制。如果一個(gè)平臺(tái)提供的數(shù)字資產(chǎn)交易屬于證券交易，并作為'交易所'運(yùn)作，那么根據(jù)聯(lián)邦證券法，該平臺(tái)必須在美國(guó)證券交易委員會(huì)注冊(cè)。”
該公告發(fā)布后，比特幣下跌了10%，但其他美國(guó)當(dāng)局和機(jī)構(gòu)的聲明與美國(guó)證券交易委員會(huì)看法有所不同。同樣是在3月份，紐約聯(lián)邦法官裁定商品和期貨交易委員會(huì)(CFTC)可以將比特幣和其他加密貨幣作為商品進(jìn)行監(jiān)管。
自2014年3月起，美國(guó)國(guó)稅局(IRS)已將加密貨幣定義為應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)它的聲明如下：
“出于聯(lián)邦稅的目的，虛擬貨幣被視為財(cái)產(chǎn)。”
另外兩個(gè)機(jī)構(gòu)則將加密貨幣視為貨幣。
美國(guó)外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室(OFAC)是美國(guó)財(cái)政部旗下的辦事處，負(fù)責(zé)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)制裁，其中就包括對(duì)某些加密貨幣(例如Petro)的制裁。
4月，它宣布將以與法定貨幣相同的方式處理“虛擬貨幣”，因此，任何處理受經(jīng)濟(jì)制裁的加密貨幣的個(gè)人都有可能遭到起訴。
同樣，金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)(FinCEN)負(fù)責(zé)管理非法使用資金，包括洗錢(qián)和資助恐怖主義等事項(xiàng)。
它于2013年3月更新了其規(guī)定，涵蓋所有“創(chuàng)建，獲取，分發(fā)，交換，接受或傳輸虛擬貨幣的人”，從而要求交易所實(shí)施KYC和反洗錢(qián)(AMC)措施。通過(guò)擴(kuò)大其規(guī)定，它將加密貨幣置于貨幣概念之下。
當(dāng)然，盡管這種分類(lèi)并非相互排斥，但卻給人們了解加密貨幣的合法地位帶來(lái)了混亂。幸運(yùn)的是，越來(lái)越多的跡象表明，上述的一些機(jī)構(gòu)開(kāi)始就定義趨同達(dá)成一致。
2、加拿大、墨西哥和南美洲其他國(guó)家
與美國(guó)一樣，加拿大并不認(rèn)為加密貨幣是法定貨幣。然而，它對(duì)虛擬貨幣的態(tài)度略微統(tǒng)一。
加拿大稅務(wù)局(CRA)目前將加密貨幣定義為商品，并且這一定義似乎在大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)中都適用。
盡管如此，其2014年6月通過(guò)的一項(xiàng)議會(huì)法案還將加密貨幣定義為“貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)”，以對(duì)反洗錢(qián)法進(jìn)行更新，而加拿大證券管理局(CSA)于2017年8月宣布，“許多”ICO“涉及銷(xiāo)售證券“。
3月1日，墨西哥政府通過(guò)了《金融技術(shù)公司監(jiān)管法》，其中也包括涉及“虛擬資產(chǎn)”，即加密貨幣的內(nèi)容。
與先前對(duì)證券、商品、財(cái)產(chǎn)和貨幣的定義相比，大家普遍認(rèn)為這一術(shù)語(yǔ)比較模糊，并且目前來(lái)看，3月份的法律條款并未縮小其適用范圍(因?yàn)榉蓪?shí)際上正在等待二級(jí)立法)。
然而，此前墨西哥領(lǐng)導(dǎo)人的言論表明，政府傾向于將其認(rèn)定為“商品”，墨西哥銀行行長(zhǎng)AgustínCarstens在2017年8月表示，比特幣是商品，而不是貨幣，原因是它不受中央銀行的監(jiān)管。
在委內(nèi)瑞拉，情況則好壞參半。
2017年12月，該國(guó)政府宣布了石油幣(Petro)，并在4月份頒布法令，規(guī)定此加密貨幣必須成為涉及政府部門(mén)的所有金融交易的法定貨幣。
然而，所有其他加密貨幣立即被歸類(lèi)為金融資產(chǎn)和證券。更令人困惑的是，委內(nèi)瑞拉議會(huì)一有機(jī)會(huì)就對(duì)石油幣提出異議。
3月份，它甚至宣稱(chēng)這一國(guó)家支持的加密貨幣實(shí)際涉嫌非法，因?yàn)樗窃跊](méi)有國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下創(chuàng)建，并且沒(méi)有委內(nèi)瑞拉中央銀行的參與。
雖然上述美州國(guó)家對(duì)加密貨幣進(jìn)行各種定義分類(lèi)，但該現(xiàn)象在其他的一些國(guó)家則不存在。
2017年，出于稅收的目的，巴西稅務(wù)局已經(jīng)規(guī)定加密貨幣為金融資產(chǎn)，但在1月份，巴西證券交易委員會(huì)(CVM)宣布，加密貨幣在法律上不能被歸類(lèi)為金融資產(chǎn)。
在智利，盡管中央銀行最近開(kāi)始對(duì)具體監(jiān)管措施進(jìn)行考慮，但目前，加密貨幣既不是證券也不是貨幣。
在哥倫比亞，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也宣稱(chēng)數(shù)字貨幣不能算作是貨幣或證券，而出于稅收目的，它可被視為“高風(fēng)險(xiǎn)投資”。而在厄瓜多爾，加密貨幣不僅不是法定貨幣，而且也被禁止作為支付手段。
另一方面，在阿根廷，加密貨幣不是法定貨幣，并且該國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)適用于加密貨幣的任何規(guī)定。也就是說(shuō)，根據(jù)該國(guó)民法典的條款，它們被視為商品，而去年12月更新的稅收法則將其歸類(lèi)為來(lái)自股票和證券的收入。
這些變化表明，當(dāng)涉及加密貨幣的分類(lèi)時(shí)，有關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治情況會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。
加密貨幣固有的抽象性使它們?cè)诠δ芊矫婢哂羞m應(yīng)性，因此它們的特定分類(lèi)和使用都取決于特定國(guó)家普遍存在的政治和經(jīng)濟(jì)條件，以及該國(guó)家想要使用它們的目的。
這就是為什么在貨幣和經(jīng)濟(jì)相對(duì)薄弱的國(guó)家，或是自由受到限制的國(guó)家，加密貨幣往往無(wú)法獲得法律的認(rèn)可。
3、歐洲
在德國(guó)，自2014年4月以來(lái)，比特幣一直被認(rèn)為是“私人資金”。
在此之前，德國(guó)財(cái)政部還在2013年8月將加密貨幣視為“記賬單位”，從而使其成為了一個(gè)受稅收管制的金融工具，并且要求交易比特幣的公司在聯(lián)邦金融監(jiān)管局注冊(cè)。
今年2月，政府進(jìn)一步將加密貨幣確認(rèn)為實(shí)際貨幣，因此，在使用硬加密貨幣為支付手段時(shí)，持有人將不用交稅。
在英國(guó)，加密貨幣一般不受監(jiān)管干擾，有趣的是，政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，將它們與先前存在的貨幣、商品、證券或任何其他金融工具進(jìn)行比較不太準(zhǔn)確。
2014年，英國(guó)稅務(wù)海關(guān)總署稱(chēng)：“加密貨幣具有獨(dú)特的身份，因此不能直接與任何其他形式的投資活動(dòng)或支付機(jī)制進(jìn)行比較。”
這就可以解釋為什么政府尚未提出或規(guī)定加密貨幣的明確地位，即便英國(guó)是G20二十國(guó)集團(tuán)的成員(在3月的一份文件中，G20曾將加密貨幣定義為資產(chǎn)而非貨幣)。
雖然一直在與德國(guó)共同努力提出具有國(guó)際適用性的法律，但法國(guó)依舊不急于對(duì)加密貨幣做出任何具體規(guī)定。
話雖如此，盡管它似乎正朝著建立有利的監(jiān)管框架的方向發(fā)展，但自2013年以來(lái)，法蘭西銀行一直認(rèn)為加密貨幣既不是貨幣也不是支付手段。
另一方面，法國(guó)金融市場(chǎng)管理局(AMF)在2017年底進(jìn)行了公開(kāi)咨詢(xún)，結(jié)果定義了兩類(lèi)加密貨幣：功能令牌和證券通證。
除此之外，加密貨幣交易商，無(wú)論是個(gè)人還是商業(yè)機(jī)構(gòu)，都需要為其收益交稅。2016年，政府將比特幣定義為“記賬單位”，以收取此類(lèi)稅收。
在瑞典，2013年10月，瑞典稅務(wù)委員會(huì)初步裁決規(guī)定比特幣在交易時(shí)不需繳納營(yíng)業(yè)稅，它屬于金融監(jiān)管局的管轄范圍并應(yīng)被視為貨幣。
然而，今年3月，瑞典央行表示“比特幣不是貨幣”，這就與的稅務(wù)委員會(huì)的初步裁決相矛盾。
在丹麥，金融監(jiān)管局于2013年12月發(fā)表聲明，確認(rèn)比特幣(和其他加密貨幣)不是貨幣，而在2014年3月，丹麥央行發(fā)布了自己的聲明，宣布了大致相同的內(nèi)容。
2018年初，丹麥稅務(wù)委員會(huì)最終裁定加密貨幣交易利潤(rùn)是應(yīng)稅的，這意味著加密貨幣被視為投機(jī)性資產(chǎn)。
在荷蘭，中央銀行也否認(rèn)了比特幣和其他加密貨幣的貨幣地位，并在1月份意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)道：“我們認(rèn)為加密貨幣不是貨幣。”
相比之下，荷蘭法院在3月份裁定，比特幣可以被視為一種“可轉(zhuǎn)讓的價(jià)值存在”，使其等同于財(cái)產(chǎn)。
這與意大利經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部在一項(xiàng)法令草案中正在制定的定義有些相似，該草案將加密貨幣描述為“用作購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的交換工具的價(jià)值數(shù)字代表”。
這種分類(lèi)并不能將加密貨幣確定為貨幣或財(cái)產(chǎn)，它同在歐盟其他幾個(gè)國(guó)家的情況，有些相似之處。
例如，在拉脫維亞，國(guó)家稅務(wù)局和拉脫維亞銀行都聲稱(chēng)加密貨幣代表了一種“契約”支付媒介。這表明，在功能方面，加密貨幣與貨幣的地位足夠接近。
在歐盟之外，瑞士可能是加密貨幣領(lǐng)域最為重要的歐洲國(guó)家，尤其是它曾積極地將自己定位為加密貨幣交易者和企業(yè)的理想之地。
2014年，瑞士聯(lián)邦政府發(fā)布了一份報(bào)告，其中加密貨幣被定義為資產(chǎn)，而不是貨幣或支付手段。
但從那以后，瑞士引入了幾項(xiàng)“監(jiān)管簡(jiǎn)化”措施以吸引金融科技公司，正是在這種環(huán)境下，新的加密貨幣方法才得以出現(xiàn)。
2017年11月，瑞士楚格(Zug)市開(kāi)始接受以太坊和比特幣作為行政費(fèi)用和市政服務(wù)的支付，從而有效地將兩者都視為貨幣。
緊隨其后的是基亞索(Chiasso)市，該市于2月份宣布將開(kāi)始接受比特幣作為稅款，最高可達(dá)250瑞士法郎。
通過(guò)歐洲國(guó)家的這些例子，主要有兩點(diǎn)值得注意。首先，歐盟(和非歐盟)國(guó)家，就像美國(guó)和加拿大一樣，都不急于制定具體的加密貨幣監(jiān)管法規(guī)，從而為加密貨幣變得更為明朗穩(wěn)定提供了時(shí)間和空間。
因此，各國(guó)不大愿意給數(shù)字貨幣明確一個(gè)單一的“定義”或“地位”。相應(yīng)地，許多不同分類(lèi)的當(dāng)前應(yīng)用僅僅是試圖應(yīng)用任何相關(guān)的先已存在法律的結(jié)果，這些法律代替了具體立法，可能會(huì)限制加密的濫用。
不過(guò)，這些分類(lèi)是一種權(quán)宜之計(jì)，通常不應(yīng)該被認(rèn)為是某些國(guó)家或政府對(duì)加密貨幣的真正想法。
其次，盡管許多歐洲國(guó)家正在準(zhǔn)備宣布定制的加密貨幣立法，但它們似乎不太可能會(huì)承認(rèn)比特幣、以太坊或任何其他主要加密貨幣為法定貨幣。
除了瑞士和德國(guó)的外，大多數(shù)歐洲國(guó)家否認(rèn)加密貨幣為貨幣，并且考慮到政府和央行傾向于保護(hù)其金融權(quán)力，短期內(nèi)，他們不太可能轉(zhuǎn)變這一立場(chǎng)。
4、中國(guó)和亞洲其他國(guó)家
2013年12月，中國(guó)政府發(fā)布公告稱(chēng)，比特幣不是一種貨幣。
“就性質(zhì)而言，比特幣是一種特定的虛擬商品，其法律地位與貨幣不相同，不能也不應(yīng)該將其看作是市場(chǎng)上的貨幣。”
盡管如此，這一公告也承認(rèn)了“比特幣交易作為在互聯(lián)網(wǎng)上買(mǎi)賣(mài)商品的一種方式”，并且鑒于它沒(méi)有試圖禁止或阻止此類(lèi)活動(dòng)，因此該聲明可能是默認(rèn)加密貨幣作為支付手段(即貨幣)。
不幸的是，自2013年以來(lái)，中國(guó)政府的立場(chǎng)已經(jīng)變得更為強(qiáng)硬。出于金融風(fēng)險(xiǎn)的考量，它在2017年9月禁止了ICO和加密貨幣交易，后來(lái)又試圖封鎖加密貨幣交易所。
換句話說(shuō)，正如它在四年前否認(rèn)其貨幣地位一樣，它實(shí)際上否認(rèn)了加密貨幣作為中國(guó)合法證券、資產(chǎn)或商品的可能。
此外，今年它也采取了措施，從而使挖礦變得更加困難。簡(jiǎn)言之，中國(guó)目前的政治和監(jiān)管環(huán)境正在否定加密貨幣任何形式的官方地位。
不過(guò)，在亞洲其他國(guó)家，情況卻沒(méi)有那么糟糕。在日本，加密貨幣經(jīng)歷了與在中國(guó)相反的過(guò)程。
2014年，日本將比特幣歸類(lèi)為“非貨幣”，然后在2016年3月對(duì)其地位進(jìn)行了修正，當(dāng)時(shí)的《支付服務(wù)法案》最終將加密貨幣視為貨幣。
然而，該法案中包含的實(shí)際定義更具體地描述了加密貨幣作為可用于購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)的“財(cái)產(chǎn)價(jià)值”。
在韓國(guó)，加密貨幣被認(rèn)為是“具有可衡量?jī)r(jià)值的資產(chǎn)”，這一裁定由該國(guó)最高法院于5月30日做出，并且符合韓國(guó)當(dāng)局迄今頒布的法規(guī)和指導(dǎo)方針。
其中包括6月更新的反洗錢(qián)法律，要求加密貨幣交易所進(jìn)行客戶盡職調(diào)查(CDD)和執(zhí)行EDD措施，從而履行政府2月幫助促進(jìn)加密貨幣作為資產(chǎn)“正常”交易的承諾。
在新加坡，政府也傾向于將加密貨幣視為資產(chǎn)。 2017年8月，新加坡金融管理局(MAS)警告ICO和加密交易所稱(chēng)，其對(duì)那些符合證券定義的代幣具有管轄權(quán)，并且它于去年9月份和今年5月份對(duì)尚未登記的8家交易所重申了這一警告。
同樣，香港特別行政區(qū)也大致采取了這一做法。2月，香港證監(jiān)會(huì)澄清了其認(rèn)為加密貨幣為證券的這一看法，要求ICO及交易所申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
此外，基于現(xiàn)有的證券法，香港繼續(xù)關(guān)停了一些ICO，同時(shí)繼續(xù)提醒公眾：加密貨幣不是法定貨幣。
5、獨(dú)特的身份
同樣，這種立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)的是，作為一種新的金融工具、創(chuàng)造收入和籌集資本的新手段，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)加密貨幣持有謹(jǐn)慎開(kāi)放的態(tài)度。
然而，很明顯，目前很少有國(guó)家或地區(qū)想要將比特幣或任何其他去中心化的加密貨幣視為法定貨幣，在權(quán)利比較集中的國(guó)家，情況更是如此。
例如，在俄羅斯，加密貨幣“不是一種合法的支付方式”，而被看做是一種財(cái)產(chǎn);而在土耳其，政府此前曾表示，現(xiàn)行法律下，比特幣“不被視為電子貨幣”。
大多數(shù)政府仍然不確定加密貨幣將來(lái)會(huì)如何發(fā)展，并且可能由于他們不想承認(rèn)去中心化貨幣帶來(lái)的激進(jìn)影響，所以他們?cè)诮吡乇転榻o予加密貨幣獨(dú)特的法律地位。
相反，許多國(guó)家正試圖應(yīng)用他們可能存在的任何相關(guān)的現(xiàn)有法律，以期對(duì)從國(guó)家政府角度來(lái)看可能不受歡迎的加密貨幣的影響進(jìn)行遏制。
在國(guó)際層面上，由于針對(duì)加密貨幣各種各樣的定義分類(lèi)，包括從私人資金到財(cái)產(chǎn)以及“可轉(zhuǎn)讓價(jià)值”等，加密貨幣已經(jīng)陷入困境。
另一方面，加密貨幣多功能性也造成了其分類(lèi)的變化性。由于它們通常不是由中央機(jī)構(gòu)發(fā)行和控制，所以對(duì)如何使用它們幾乎沒(méi)有限制。
因此，一些持有人可能將其用作支付手段，其他人則可能將其視為投機(jī)性金融工具或財(cái)產(chǎn)，在未來(lái)，加密貨幣還可能會(huì)具備更多的功能。
這種對(duì)持有者需求的可調(diào)整性是加密貨幣的典型特征之一，早在2014年，英國(guó)政府就宣稱(chēng)加密貨幣具有一個(gè)“獨(dú)特身份”，現(xiàn)在看來(lái)，這一論斷很有可能切中要義。
這也是為什么說(shuō)當(dāng)世界各國(guó)政府最終開(kāi)始考慮對(duì)加密貨幣的具體立法時(shí)，他們最好不要試圖將加密貨幣完全納入現(xiàn)有的法律類(lèi)別。
